从业十几年，两桩截然不同的往事如同烙印般刻在我心头。场景迥异，却指向同一个答案——合规。

　　第一件事，是一位年过七旬的老人想存下1000多元积蓄。指尖接触到纸币的瞬间，我便察觉到异样，纸质粗糙、水印模糊，分明是假钞。但是，看着老人布满老茧的双手和苦楚的模样，我怕他承受不住打击，便借口钱不好清点，示意大堂经理带他稍作等候，想让他知难而退。

　　万万没想到，老人离开后拿着钱去了附近信用社。信用社当场没收了假钞并报了警，但老人竟一口咬定，假钞是从我这里取出的。于是，警察带着老人来到我们营业厅。营业厅的监控虽然清晰记录下了全过程，证明了我的清白，但老人依旧坐在地上哭闹不休，围观群众的指指点点让我既委屈又难堪。最终，为平息事态，网点负责人自掏腰包送了食用油和大米给老人，老人这才作罢。善意的隐瞒，换来的是现实版“农夫与蛇”的反噬，而根源，正是我未按规章制度办事。

　　另一件事，是一位中年女子手持已故母亲的银行卡和一张字迹模糊的死亡证明复印件来查询余额。我按规定告知她，查询已故人员账户要出示死亡证明和亲属关系证明原件，可她面露难色，说家远路滑，来回奔波不易，恳求通融。

　　起初，我坚守原则，耐心解释合规的重要性，女子不满离去。半小时后，她顶着风雪返回，再次请我通融。看着她头发上的冰碴和急切的模样，我就想：“就通过内部辅助系统查一下，应该不会有问题。”通过查询系统，我告知她卡里大概有1000元后，女子离去。不久后，她冒雪送来更正后的证明原件，可业务系统显示账户余额为0元。她得知后瞬间情绪失控，拍打着窗口怒斥我误导，让她白跑一趟，围观客户的议论更是让我无地自容。后来经过了解发现，老人去世后，已有亲属办理过继承支取。虽然最终客户理解了由于系统差异，辅助系统的数据还没有更新，同时也选择了谅解，但我的那份愧疚久久无法消散。

　　这两次经历让我彻底醒悟：善意，必须建立在合规的基础上；便利，绝不能以突破规则为代价。第一次的善意隐瞒，既给了他人讹诈的机会，也让老人错失了解假钞危害的可能；第二次的侥幸通融，不仅误导客户徒劳奔波，更损害了企业的声誉。这两桩风波，将伴随我的职业之路，时刻警醒我：唯有坚守合规底线，严格按章办事，才能让每一次服务都经得起考验。

• 前一则: 贵州省分行见招拆招智斗“电诈”